Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Интеллектуальная собственность - Отзыв на автореферат докторской диссертации образец 2020

Отзыв на автореферат докторской диссертации образец 2020

Отзыв на автореферат докторской диссертации образец 2020

Как подготовить рецензию на диссертацию?

Дата: 14.01.2019

Содержание статьи Рецензия на диссертацию — это критический отзыв научного труда, в котором содержится его оценка с учетом положительных и отрицательных сторон, использованных методов, изложенных идей и концепций. Для написания документа соискатель обращается к одному из оппонентов, имеющему достаточную квалификацию в определенной области знаний.

Рецензент может быть сотрудником кафедры, на которой обучается аспирант, или независимым экспертом, работающим в сторонней организации. Его кандидатура утверждается завкафедрой после того, как предложение было внесено научным руководителем диссертанта. невозможна без объективной рецензии, выполненной компетентным и авторитетным специалистом с ученой степенью кандидата или доктора наук.

Перед оппонентом стоит несколько задач:

  1. Указать на умение автора использовать актуальные методы исследования.
  2. Проверить соблюдение ГОСТа и иных требований к написанию текста диссертации.
  3. Дать независимую итоговую оценку.
  4. Определить актуальность тематики.
  5. Выявить недостатки в работе.
  6. Продемонстрировать научно-практическую ценность полученных результатов.

Рецензия на магистерскую, как и на кандидатскую или докторскую, должна содержать конструктивную критику. Выявление рецензентом недостатков позволяет диссертанту лучше подготовиться к защите, устранить недочеты и проявить неясные моменты научной работы.

Независимая критическая оценка работы может быть внутренней и внешней.

Первый вариант включает отзыв научного руководителя и оппонентов из вуза, в котором обучается аспирант, второй может принадлежать специалистам из других учебных заведений или организаций. Количество требуемых для защиты рецензий отличается для магистра и кандидата наук. Чем выше ученая степень, тем больше критических отзывов от оппонентов должен предоставить диссертант.

В спорных ситуациях именно мнение рецензоров является определяющим, поэтому к их выбору нужно подходить очень ответственно.

Не все критические оценки оппонентов могут быть приняты диссертационным советом во время защиты. Документ обязан соответствовать установленным нормативам, а рецензент — быть экспертом в вопросах, касающихся темы работы. Обязательным условием является строгое соблюдение утвержденной структуры документа, пример написания которого можно найти в уже опубликованных работах.

Отзыв официального оппонента (ФИО) о диссертационной работе (данные соискателя) по теме (тема диссертации), представленной на соискание ученой степени кандидата наук по специальности… Проведенное автором исследование свидетельствует о наличии нерешенных вопросов … В современной научной и методической литературе представлена методика…, но недостаточно внимания уделяется (список поднятых диссертантом в научной работе вопросов). Результаты проведенных (имена ученых) научных исследований и действующие методические рекомендации носят общий характер.

Автор исследования отмечает, что в настоящее время уделяется недостаточное внимание (список решаемых задач).

Таким образом, актуальность исследования обоснована… Достоверность результатов исследования обеспечивалась: анализом имеющихся достижений в области…, выбором методов и методик, полностью соответствующих решению поставленных задач.

Подтверждением этих результатов являются… Практическая значимость исследования состоит в … Оценивая диссертацию положительно, необходимо упомянуть наличие следующих недостатков: 1,2,3 и т.д.

Вывод: диссертация автора (ФИО) на тему … является завершенной, самостоятельной научно-квалификационной работой, содержащей решение актуальной задачи… Автор (имя) заслуживает присуждения степени кандидата наук по специальности… Официальный оппонент (ученая степень, место работы, дата и подпись) Для написания отзыва соискателю необходимо обратиться к оппонентам, знающим, как пишется рецензия. Компания «Диссертация» имеет штат авторов со степенью не ниже кандидатской, на счету которых сотни выполненных научных трудов.

Вы можете заказать рецензию, которая будет написана специалистом в определенной области научных знаний в полном соответствии с требованиями ВАК. Представленный выше пример отзыва о диссертации кандидата наук имеет требуемую структуру, одинаковую для кандидатских, магистерских и докторских диссертационных работ:

  • Недостатки диссертации (не до конца проясненные и сомнительные моменты, недоработки).
  • Оценка актуальности темы и важность конкретного исследования.
  • Оценка рецензора и выводы.
  • Указание личных достижений соискателя и полученных результатов.
  • Предмет анализа с указанием имени автора научного труда.
  • Общая оценка работы.

При окончании магистратуры достаточно предоставить комиссии отзыв руководителя и одну рецензию на диссертацию магистра. Для кандидата и доктора наук количество отзывов от оппонентов возрастает до 6-8 документов.

Если текст доклада, автореферат и пишется соискателем самостоятельно, то рецензия на кандидатскую выполняется официальными оппонентами, знакомыми со всеми тонкостями оформления данного документа:

  1. Отзыв должен занимать 2-4 листа формата А4.
  2. В шапке указывают название вуза, данные автора, его специальность, название диссертации, и имя научного руководителя.
  3. Текст-анализ диссертационной работы пишется по ГОСТу.
  4. Документ заканчивается подробным упоминанием данных об оппоненте: ФИО, место работы, звание, дата, подпись.
  5. Перед заголовком указывают имя рецензора и его ученую степень.

Отзыв на магистерскую научно-исследовательскую работу – это необходимый документ для дальнейшей защиты диссертации. Он составляется официальным оппонентом и научным руководителем (куратором проекта).

Рекомендуемый объем документа – до 5 листов формата А4. Для написания аргументированного и объективного отзыва, у оппонента должна быть кандидатская/докторская ученая степень, а также опыт работы по специальности/тематике диссертационного исследования.

Основное условие для претендента – занимать должность преподавателя или научного сотрудника. Начальная часть отзыва научного руководителя составляется по нижеприведенной схеме:

  • Название темы научной работы
  • Сведения о магистранте (ФИО полностью)
  • Заголовок «Отзыв научного руководителя о диссертации по направлению…» указывается в центре строки полужирным выделением (используемый шрифт Times New Roman)

Примечание. Начало отзыва оппонента – аналогично вышеуказанному алгоритму, слова «научный руководитель» заменяется на «рецензент».

Список критериев, необходимых для составления текста отзыва.

  1. Анализ списка использованных источников
  2. Проверка актуальности выбранного предмета исследования для современной научной отрасли (необходимая информация излагается в сжатой и емкой форме)
  3. Оценка выводов и их объективный анализ (отображаются только самые главные, без перечисления)
  4. Перечисление активных научных деятелей по теме работы, их достижений и высказываний (при их наличии в диссертации, необязательный пункт)
  5. Характеристика соискателя, объективное мнение об положительных/отрицательных качествах

Обратите внимание! В некоторых случаях, магистрант может сам составить отзыв на свою работу и отправить их на проверку научному руководителю и внешнему рецензенту (зависит от специфики тематики исследования и учебного учреждения).

Перечень лиц, составляющих отзывы, необходимые для защиты кандидатской/докторской научной работы.

  • Официальные оппоненты, назначенный Диссертационным советом (документ заверяется на бланке установленной формы и заверяется гербовой печатью)
  • Научный руководитель (куратор проекта)
  • Представители ведущей организации (отзыв подписывается директором подразделения, ознакомившегося с научной работой, а утверждается руководителем)

Для составления отзыва на диссертационное исследование, куратор проекта придерживается ряда требований.

  1. Подробный анализ кандидатской/докторской научной работы
  2. Значимость проведенных исследований для выбранной отрасли (теоретическая, практическая – зависит от специфики тематики)
  3. Заключительная/итоговая часть (указывается степень допустимости присуждения искомой ученой степени)

Согласно требованиям ГОСТ, рекомендуемый объем отзыва составляет до 2 страниц (формат А4).

В тексте необходимо употребить сокращения, условные обозначения и определения, использованные в диссертации. Сведения о научном руководителе (должность, ученое звание, ФИО), подпись и дата указываются в самом конце документа.

Примечание. В отзыве запрещается использовать яркие эмоциональные высказывания (критика или похвала). Все недочеты и замечания описываются в нейтральном тоне, – это необходимо для дальнейшей дискуссии в процессе защиты научной работы. Содержание отзывов представителей ведущей организации аналогично с отчетом научного руководителя.
Содержание отзывов представителей ведущей организации аналогично с отчетом научного руководителя.

В процессе составления документа, особое внимание обращается на соответствие текста кандидатской/докторской диссертации основным требованиям ВАК.

Ориентировочное количество страниц – до 4 шт.

Отзывы оформляются в двух экземплярах, заверяются в отделе кадров и скрепляются соответствующей гербовой печатью. Официальные оппоненты назначаются после предварительной защиты кандидатской/докторской научной работы. Ответственность за это берет на себя Диссертационный совет.

Перечень основных требований к оппонентам при составлении отзывов.

  • Четкая аргументация сложившегося отрицательного мнения, выявление его основной причины (влияет на допуск работы к защите и присуждение желаемой ученой степени)
  • Объективная оценка стиля диссертационного исследования и автореферата
  • Своевременное предоставление составленного и заверенного документа в диссертационную комиссию
  • Анализ количества/качества научных статей потенциала и подготовленности соискателя к процедуре защиты научного труда
  • Соответствие текста автореферата содержанию диссертации
  • Заключение (рассматривается соответствие работы требованиям ВАК).
  • Применимость проделанных экспериментов на практике и их ценность для научного общества
  • Углубленное изучение автореферата и диссертации для максимально-возможного списка замечаний по проделанной работе

Обратите внимание!

Если документ составлялся некорректно и с нарушениями установленных правил, совет имеет право вернуть отзыв официальным оппонентам для доработки или сменить их. Защита диссертации без вышеуказанного отзыва невозможна.

Отзывы на докторскую диссертацию составляют три оппонента с ученой степенью «доктор наук». Ученые сначала знакомятся с авторефератом научной работы и отзывом к ней, после чего переходят к содержанию самой диссертации. Запрещается составлять негативные отзывы без конструктивной критики и необоснованных комментариев – это снижает авторитет автора документа перед членами комиссии.

Примечание. Образцы отзывов на магистерскую, кандидатскую и докторскую диссертацию помогут понять структуру построения этих документов. Компания «Диссертация» оказывает содействие в написании сложных технических работ, курсовых проектов, дипломов, диссертаций, научных статей и монографий. Все заказы выполняются в строгом соответствии с требованиями ВАК и ГОСТа.

Для согласования с клиентами условий сотрудничества, мы заключаем два договора – официальный и оферты. Будем рады помочь вам! Автор Мануил Якобсон Доктор физико-математических наук Автор 7 монографий, преподаватель и профессор механико-математической кафедры, научный консультант Читайте также

  1. Новые статьи
  1. Наши услуги

Мы оказали помощь в написании более 2 000 научныхработ

Закажите бесплатную консультацию по своей работе

  1. Наши услуги

Мы принимаем: Авторизация Регистрация Авторизация Авторизация Регистрация Регистрация Я принимаю Помню пароль Восстановление пароля Узнай стоимость своей работы Срок выполнения* Количество страниц* Я не знаю Дополнительная информация Загрузить задание Пояснение к заказу Пожалуйста, укажите требования к оформлению работы, необходимый процент уникальности, систему проверки на антиплагиат и любые другие важные для вас требования. Я даю согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с × Insert

Образец отзыва на автореферат докторской диссертации

В автореферате диссертации Ф.И.О.

«Название диссертации» на соискание ученой степени доктора ХХХ наук по специальности 00.00.00 – «номенклатура специальности» паспорта специальностей ВАК (ХХХ науки) осуществлен комплексный и многофакторный анализ такой актуальной категории современной … , как … Автореферат диссертации соискателя Ф.И.О. выполнен и представлен как фундаментальная научная работа, в которой изложены основные выполненные автором исследования, а также разработаны общетеоретические положения, общая совокупность которых является не только существенным научным достижением, но и новаторским решением научной проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение, внедрение которой в современную ХХХ науку внесет значительный вклад в дальнейшее развитие … Автореферат диссертанта обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения о … , а также проблемах методологии и концептуализации данной сферы научного знания в мировой и российской практике.

Отражение в автореферате обширного списка публикаций и апробации результатов диссертационного исследования явственно свидетельствует о весомом личном практическом вкладе диссертанта в отечественную ХХХ науку. Предложенные автором научные теоретические и практические решения проблемы дальнейшего развития … строго и тщательно аргументированы и оценены по сравнению с другими популярными решениями данной проблемы. Весьма импонирует тот факт, что соискатель анализирует не только детерминанты обеспечения … , но и осуществляет анализ данного методологического аспекта используя междисциплинарный и общенаучный подходы в контексте современной российской практики.

Оформление автореферата соответствует требованиям, устанавливаемым Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Автореферат отвечает всем требованиям пунктов 7 и 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 30 января 2002 г.

N 74 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г.

N 475), а его автор заслуживает присуждения ученой степени доктора ХХХ наук. © Вместе с этим читают:

Требования ВАК, предъявляемые к кандидатской диссертации в 2020 году

06.04.2020 Успех кандидатской диссертации напрямую зависит от актуальности выбранной темы исследования, научной новизны, обоснования собственных выводов и возможности практической реализации результатов исследования. Наверное, самым важным моментом, касающимся соискателей кандидатской степени, является написание и оформление диссертации в соответствии со всеми требованиями Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Это относится и к общему оформлению работы, и к написанию автореферата, и к публикациям статей в научных журналах, и к отзывам оппонентов. Если изначально соблюдать все установленные правила, то в итоговом варианте ничего не нужно будет править и подготовка к защите пройдет заметно легче. Давайте же рассмотрим, что требует ВАК в 2020 году.

Из года в год требования к оформлению диссертации меняются совсем незначительно. Так, в 2020 году они должны соответствовать Национальному стандарту Российской Федерации.

Работа должна быть представлена в печатном виде на листах формата А4, используемый размер (кегль) – 12-14, интервал – 1,5. Отступ левого поля – 25 мм, правого – 10 мм, верхнего и нижнего – 20 мм.

Объем кандидатской диссертации по требованиям ВАК должен составлять от 100 до 150 печатных листов формата А4. В среднем большинство диссертаций на практике состоят из 3-х глав, по 40 листов с дополнениями в виде оглавления, перечня используемой литературы и приложений. А теперь подробно рассмотрим содержание и порядок расположения всех необходимых частей работы.

Кандидатская диссертация должна быть оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ и иметь следующую структуру:

  1. оглавление (перечисление всех частей с указанием страниц);
  2. титульный лист (с указанием учебного заведения, темы диссертационного изыскания, фамилий исполнителя и научного руководителя, места и года написания и др.);
  3. приложения и иллюстрации.
  4. библиографический список;
  5. заключение (выводы, результаты исследования);
  6. введение (краткое описание сути работы);
  7. основная часть (в которой описывается проведенная научная работа);
  8. расшифровка терминов, аббревиатур и сокращений;

Последние два пункта не являются обязательными и используются только при наличии в работе. Для того чтобы претендовать на кандидатскую степень, .

Количество напрямую зависит от специализации, так, например:

  1. общественные науки – 3 статьи;
  2. другие области науки – 2 статьи.
  3. искусствоведение и культурология – 3 статьи;
  4. гуманитарные специальности – 3 статьи;
  5. экономические специальности – 3 статьи;

В качестве научного руководителя назначается сотрудник учебного заведения, соответствующий следующим требованиям:

  1. занимающийся апробацией результатов научно-исследовательской деятельности.
  2. наличие ученой степени;
  3. осуществление научно-исследовательской деятельности по специализации соискателя;
  4. имеющий опубликованные статьи в ;

Также необходима справка о прохождении проверки на антиплагиат с утвержденным процентом оригинальности диссертации.

Достаточным уровнем считается показатель 70%.

Однако, чем выше будет уникальность, тем больше шансов у вас на успех. ВУЗы рекомендуют antiplagiat.ru, как один из лучших сервисов.

Основные правила оформления автореферата – это краткое, но емкое описание содержания диссертации соискателя, разделенное по смыслу в соответствии с разделами работы, и обязательное описание итогов приведенного научного исследования, с выводами и дальнейшим возможным планом развития данной тематики.

Основные правила оформления автореферата – это краткое, но емкое описание содержания диссертации соискателя, разделенное по смыслу в соответствии с разделами работы, и обязательное описание итогов приведенного научного исследования, с выводами и дальнейшим возможным планом развития данной тематики.

Требования к автореферату описаны также в Национальном стандарте Российской Федерации. Он должен соответствовать структуре и содержать следующие пункты:

  1. характеристика диссертации;
  2. обложка;
  3. перечень публикаций автора, соответствующих теме исследования.
  4. краткое содержание диссертации;
  5. заключение;

Число необходимых печатных экземпляров назначает диссертационный совет. ВАЖНО: Отзывы на автореферат должны быть написаны до дня защиты.

Публикуются они на сайте заведения, в котором был сформирован диссертационный совет. В отзыве обязательно должны присутствовать такие сведения, как:

  1. электронная почта.
  2. место работы и занимаемая должность;
  3. ФИО автора, который его написал;
  4. адрес;
  5. номер телефона;

Официальными оппонентами назначаются двое ученых, имеющих труды и публикации по теме диссертационного исследования, одному из которых должна быть присуждена степень доктора, а другому – кандидата наук. По результатам изучения исследования совету должен быть предоставлен отзыв оппонента на кандидатскую диссертацию.

Отзыв официального оппонента должен содержать:

  • Оценку соответствия нормативным документам;
  • Актуальность исследования;
  • Степень научной новизны;
  • Заверенную личную подпись оппонента.
  • Обоснованность выводов и суждений;

Если отзыв не отвечает вышеперечисленным критериям, то оппонента заменяют, а день защиты переносится.

  • Постановление от 24 сентября 2013 г. N 842 «О Порядке присуждения ученых степеней».
  • Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.11-2011 «Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления»
  • Приказ Минобрнауки России от 28.03.2014 N 248 (ред. от 18.12.2017) «О Порядке и сроке прикрепления лиц для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре»

Автор: СибАК

Как написать отзыв на автореферат диссертации?

Дата: 10.06.2019

Содержание статьи Правильно-оформленный автореферат на диссертацию гарантирует получение допуска к защите научно-исследовательской работы. Обязательное требование – документ составляется специалистами, досконально разбирающимися в тематике диссертации.

Рекомендуемое количество отзывов на автореферат – 5-8 шт (точная цифра зависит от специфики тематики, вида научной работы, требований Диссертационного совета вуза). Отзыв на автореферат кандидатской диссертации составляется оппонентами с кандидатским научным образованием, представителями ведущей организации и (куратором проекта). Если исследуется автореферат работы по технической тематике, для составления вышеуказанного документа привлекается специалист с докторской ученой степенью.

Примечание. Для объективной оценки документа, соискателю ученой степени разрешается самостоятельно выбрать сторонних ученых, специализирующихся по предмету исследования. Такие отзывы не зачитываются на процедуре защиты и не включаются в общее количество обязательных документов.

Отзывы ведущей организации, назначенной Диссертационным советом образовательного учреждения, составляются на заседании. При написании документа обязательно указывается дата проведения собрания и номер протокола об утверждении отзыва. Рекомендуемый образец отзыва на автореферат с перечислением позиций по требуемому содержанию.

  • Значимость проведенных исследований для науки
  • Проверка документа на соответствие требованиям ВАК и ГОСТ
  • Вынесение критических замечаний (при наличии весомых аргументов)
  • Степень теоретической значимости диссертации для выбранной научной отрасли
  • Список проблем, решающихся благодаря изобретениям автора
  • Новизна проведенных экспериментов (в сравнении с аналогичными темами, рассмотренными в прошлом)
  • Актуальность проблемы научно-исследовательской работы
  • Объективная оценка выдвинутой гипотезы и доказательств ее работоспособности (включая возможность применения на практике)
  • Анализ особенностей составления автореферата (стиль, орфография, пунктуация)
  • Выявление целесообразности присуждения искомой ученой степени (кандидат наук и т.д.)

Согласно требованиям ГОСТ, рекомендуемый объем отзыва на автореферат научной работы составляет 4 печатных листа. Шрифт текста (по умолчанию) Times New Roman, размер кегля 14, используемый междустрочный интервал – 1,5.

Перечень ВАК-требований к отзыву на автореферат диссертации:

  1. Неограниченное число комментариев
  2. Наличие двух мнений (и более) от официальных оппонентов (невыполнение этого правила чревато отказом в допуске диссертации к защите)
  3. Своевременная проверка актуальности выбранной темы и оценка практической/теоретической составляющих
  4. Отсутствие стилистических, орфографических и грамматических ошибок (нагромождение словесными конструкциями, использование публицистического стиля в тексте и т.д.)
  5. Отзыв должен содержать информацию о соискателе (контактные данные, почтовый индекс, ФИО, должность и т.д.)
  6. Во время написания научной работы, автору рекомендуется состоять в организации, деятельность которой непосредственно связана с темой диссертации

Обратите внимание!

Автореферат рассматривается представителями диссертационным советом за 15 дней до даты официальной защиты. Автор имеет право ознакомиться с отзывами на вышеуказанный документ только после секретаря совета.

При составлении заголовка отзыва на автореферат, указываются следующие сведения:

  • Авторы отзыва и научной работы
  • Тема диссертации

Все внесенные данные следует тщательно перепроверить – ошибки в заголовке и тексте документа чреваты тем, что документ будет отклонен. Анализ важности и актуальности зависит от наличия аргументированных возможностей применения проведенных исследований/экспериментов на практике. Для составления объективного отзыва, автору рекомендуется проверить достоверность диссертационных данных по использованным литературным источникам и убедиться в наличии практических доказательств.

Запрещается делать акцент на положительных или отрицательных аспектах составления автореферата – все стороны изучаются равномерно и объективно.

Замечания описываются аргументировано, с обоснованным указанием их причины и характера. Совет автору автореферата! В некоторых ситуациях, замечания к документу выступают как рекомендации по общему улучшению качества работы, а не повод для дисквалификации. Компания «Диссертация» – это восемнадцатилетний опыт успешного написания сложных технических статей, научных работ, , курсовых работ и дипломных проектов.

Все заказы выполняются профессиональными авторами с кандидатской и докторской ученой степенью.

Мы гарантируем конфиденциальность всем клиентам. Будем рады сотрудничеству! Автор Мануил Якобсон Доктор физико-математических наук Автор 7 монографий, преподаватель и профессор механико-математической кафедры, научный консультант Читайте также

  1. Новые статьи
  1. Наши услуги

Мы оказали помощь в написании более 2 000 научныхработ

Закажите бесплатную консультацию по своей работе

  1. Наши услуги

Мы принимаем: Авторизация Регистрация Авторизация Авторизация Регистрация Регистрация Я принимаю Помню пароль Восстановление пароля Узнай стоимость своей работы Срок выполнения* Количество страниц* Я не знаю Дополнительная информация Загрузить задание Пояснение к заказу Пожалуйста, укажите требования к оформлению работы, необходимый процент уникальности, систему проверки на антиплагиат и любые другие важные для вас требования.

Я даю согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с × Insert

Зачем нужны отзывы на автореферат диссертации и как их получить?

Для успешной защиты кандидатской или докторской диссертации необходимо получить отзывы по автореферату в рамках созданной диссертации.

Зачет отзывов и объяснения диссертанта на замечания являются неотъемлемой частью любой защиты. Кто обладает правом писать отзывы, как получить хорошие отзывы, прочие вопросы по процедуре защиты – в данном материале.

Содержание статьи Собрать необходимые отзывы на автореферат своей диссертации – представляет собой одну из множества традиционных регламентированных процедур, включенную в сюжет защиты. Цель и смысл данных отзывов – реализовать публичность защиты. Опираясь на относительно новый Приказ № 49121 (05.12.17 г.), где описаны особенности диссертационной защиты, можно определить порядок публикации автореферата.
Опираясь на относительно новый Приказ № 49121 (05.12.17 г.), где описаны особенности диссертационной защиты, можно определить порядок публикации автореферата. Итак, автореферат требует размещения на ваковском сайте с объявлением, его требуется разослать по заранее утвержденному перечню адресатов.

Документ могут получить не только все участники совета защиты, но и прочие учреждения, имеющие заинтересованность в данной процедуре, причем не позже месяца до предполагаемой защиты. В ИТАР-ТАСС следует предоставить 9 копий автореферата.

В рамках совета, как правило, существует библиотека, которая получит диссертацию (единственную копию) и автореферат (в двух копиях), причем если защищается докторская, то срок предоставления обоих документов составляет три месяца, а если диссертация кандидатская, то два. Помимо того, что кафедра, на которой защищающий выполнял свое научное исследование, должна дать официальный документ, называемый заключением, существуют также и отзывы, которые создают на диссертацию.

Они являются обязательными для защиты. Один из них создает или научный руководитель, если предстоит защита кандидатской, или консультант по науке, если планируется защищать докторскую. Также требуется отзыв ведущего учреждения – как правило, это сторонний вуз, формирующий заключение о работе, причем положительное для благоприятного исхода защиты.

Разумеется, никуда не деться без отзывов необходимых оппонентов.

Кроме того, не лишними будут и отзывы со стороны специалистов той сферы, к которой принадлежит выполненное исследование.

Система отзывов создается для того, чтобы достигнуть обеспечения полной гласности защиты диссертации. Перечень для рассылки является обязательным, автореферат располагают на сайте, сама защита максимально прозрачна в плане доступа к актуальной информации. Но нельзя полностью полагаться, что все это не только необходимо, но и достаточно для получения множества положительных отзывов на автореферат или диссертацию.
Но нельзя полностью полагаться, что все это не только необходимо, но и достаточно для получения множества положительных отзывов на автореферат или диссертацию.

Просто ожидать, что кто-то заинтересуется работой и обязательно напишет хороший отзыв – не всегда предусмотрительно, ибо в таком деле, как защита диссертации стоит подстраховаться заранее, чтобы точно знать, что отзывы на диссертацию будут, и желательно не разгромные.

Каждый вправе решать – можно ли быть на сто процентов уверенным в том, что не будет отрицательных отзывов (а вдруг все будут отрицательными?). Сразу скажу, что если изучать уже оговариваемый выше приказ, то в нем нет ни слова о том, кто имеет право присылать отзывы на диссертацию. Нет четких требований, не указано кому запрещено присылать отзывы на диссертацию, а это значит, что разрешено всем.

Я полагаю, что открытая процедура защиты позволяет любому человеку не только направить свой отзыв на научное исследование, но и присутствовать на любой интересной для него защите. Существуют ли требования для тех, кто имеет право писать отзыв и направить его в совет по защите? Нужно ли для этого иметь степень, и должна ли она соответствовать той, которую планирует защитить диссертант?

Положение, увы, это не рассматривает. Что произойдет, если совет получит отзыв от человека не из науки? Вероятно, такой отзыв направится в урну, однако 100%-й уверенности нет.

Следует ли учитывать при защите отзыв к.н.

на автореферат по докторской диссертации?

Здесь знатоки пишут, что такой отзыв котируется, но опять-таки, в Положении об этом не сказано ничего.

Можно ли писать отзывы на исследования по некоторой специальности, будучи к.н или д.н. по совсем другой специальности?

Эти все моменты следует прописать документально, но, к сожалению, Положение молчит. На тематических форумах пишут о негласных правилах – надо обладать минимум кандидатской степенью, чтобы иметь вес при составлении отзыва, иначе отзывы направляются в урну.

То же касается и специальности – если вдруг область смежная, и отзыв создается доктором наук, то тогда его отзыв будет иметь должное применение при защите. Но Положение не содержит таких догадок, поэтому любой совет в каждом конкретном случае решает сам. На самом ресурсе ВАК дана следующая информация: если в отзыве на автореферат или на диссертацию приведен почтовый адрес оппонента, то это является неверным, требуется почтовый адрес учреждения, к которому относится оппонент, там, где он трудоустроен.
На самом ресурсе ВАК дана следующая информация: если в отзыве на автореферат или на диссертацию приведен почтовый адрес оппонента, то это является неверным, требуется почтовый адрес учреждения, к которому относится оппонент, там, где он трудоустроен. Об этом говорится в Положении 842 (24.09.2013 г.), описывающем порядок присвоения ученых степеней (2-й абзац пункта 28).

Если же внимательно почитать это положение, то можно найти информацию об обязательных пунктах, которые должны быть приведены в отзыве.

Если в отзыве не будут полностью указаны фамилия и имя, то он не может иметь вес при защите, другое же касается отчества (есть не у 100%), т. е. указывается лишь при наличии.

Далее требуется почтовый адрес (учреждения, где трудоустроен отправитель отзыва), телефон, e-mail. Также необходимо указать название организации, в которой трудоустроен автор отзыва, с указанием занимаемой должности.

Есть поправка, что это указывается, если автор отзыва на данную диссертацию или автореферат диссертации работает. То есть, для безработных эта информация попросту не указывается, что не мешает им направить отзыв.

Можно направить отзыв в бумажном варианте, по старинке, но можно и в электронном, но здесь потребуется уже электронная подпись, а не все ее имеют и соответственно не могут ее предоставить по необходимости. Отзыв не примут не потому, что его написал человек без ученой степени, а совсем по другим причинам. Например, анонимные отзывы никому не интересны – если забыть указать фамилию и имя человека, написавшего отзыв, то его не примут.

То же самое будет, если не указать почтовый адрес (выше уже указано, что адрес относится к организации, в которой трудоустроен автор отзыва). Также, если отзыв будет содержать ненормативную лексику, нецензурную брань или иные оскорбительные выражения, то тем самым автор отзыва дискредитирует сам отзыв, и он не принимается диссертационным советом. То есть, слишком уж экспрессивно выражать свое мнение по диссертации в нецензурной форме является неприемлемым для официальной процедуры защиты.

Если часть отзыва является попросту не читаемой по разным причинам, то ли это сбившаяся кодировка, то ли часть текста утрачена, или испорчена бумага с отзывом, так, что текст является нечитаемым, такой отзыв нельзя опубликовать на официальном ресурсе совета защиты.

Когда еще не поздно получить отзывы по своей работе? Конечно же, наиболее важными являются отзывы назначенных оппонентов и ведущего учреждения – их диссертант должен получить минимум за 10 суток до предполагаемой защиты.

Ресурс совета защиты должен содержать объявление о планируемой процедуре, а также добавленные отзывы либо научного руководителя (для защищающих кандидатскую), либо консультанта по науке (для защищающих докторскую). Там же располагается и сама научная работа.

Данные об оппонентах и ведущем учреждении, о консультантах, руководителе также должны быть открытыми. На том же сайте совета, планирующего рассматривать защищаемый материал, должны быть размещены отзывы оппонентов и ведущего учреждения (самое малое – за десять суток до защиты). Прочие отзывы пополнят «коллекцию» на сайте в порядке прибытия, вплоть до дня защиты.

Если же отзыв приходит именно в сам день защиты или уже позднее, то поезд уже ушел, и эти отзывы никто рассматривать не будет. А что же касается уже опубликованных отзывов, сколько времени они должны «висеть» на ресурсе организации?

Опубликованные отзывы будут находиться здесь вплоть до того момента, пока не будет одобрена выдача диплома в соответствии с защищаемой степенью (решение формирует Минобразования и науки). Затем отзывы могут быть удалены с сайта.

Если же совет «зарежет» диссертацию, то вся поступившая информация, включая все отзывы, будет передана в единую информационную базу. Если будет плохой отзыв (и даже если он не один), паниковать рано. Согласно Положению, вполне можно получить право на защиту, когда отзывы будут только отрицательными, причем количество отрицательных отзывов не регламентировано, а это значит, что хоть все отзывы отрицательные, защита в такой ситуации не отменяется.

Но оппоненты должны присутствовать лично на самой защите. Может оказаться, что один из них болен, в отпуске или командировке, или отсутствует по иной уважительной причине, и если его отзыв был положительным, то защита может состояться и без него. Тогда его отзыв требуется зачитать целиком и полностью.

Если же предстоит защитить докторскую, то с согласия совета на самой защите одобряется нахождение только двух из трех оппонентов по диссертации, а один в удаленном режиме – разумеется, если будет возможно его аудиовизуальная трансляция, обеспечивающая его включенность в диалог с другими присутствующими участниками заседания.

Но если оппонент дал отрицательный отзыв и при этом не явился на защиту, то тогда заседание диссовета будет перенесено на срок до 6 месяцев.

Если же этот оппонент второй раз не приходит на заседание, то тогда его заменят. Так что можно только надеяться, что оппонент, давший плохой отзыв, дважды не придет на защиту, и тогда есть шанс, что его заменят на кого-то более лояльного. Итак, соискатель делает доклад на защите своей работы.

Затем ему задаются вопросы, причем форма вопроса может быть как устной, так и письменной.

То, в каком порядке можно будет диссертанту отвечать на задаваемые вопросы будет определять председатель диссовета. Затем слово принимает научрук (консультант) «виновника торжества», после чего будет оглашено вслух заключение учреждения, в рамках которой велось научное исследование.

После чего уже будут зачитываться и иные отзывы, которые поступят в совет. Если окажется, что положительных (хвалебных) отзывов слишком много, что существенно затянет процедуру, то ученый секретарь просто может сделать их краткий обзор, если на то будет дано согласие присутствующих членов диссертационного совета.

Однако, все те замечания, которые будут присутствовать в отзывах будут озвучены обязательно. То есть «восхваления» работы упраздняются, а замечания будут обязательно озвучены при защите. Если же будут отрицательные отзывы, то они будут зачитаны полностью.

Соискателю в конце процедуры будет дано слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.

После чего уже будут выступать оппоненты.

Ну и конечно, с оппонентами также необходимо будет взаимодействовать. После их речи диссертант может выступать с ремарками и комментариями в ответ на речь каждого оппонента, или же одним махом ответить на все вопросы в отзывах. После этого проводится дискуссия со всеми присутствующими (не обязательно быть членом диссовета, об этом не указано в положении).

И конечно же, завершает феерию под названием защита, сам соискатель, которому будет предоставлено заключительное слово. Если диссовет голосует за диссертанта и дает положительное решение по защите диссертации, тогда он должен в срок тридцать дней направить бумаги в Минобрнауки.

В пакете документов помимо всего прочего входят отзывы научрука (научного консультанта – для докторской диссертации), отзывы всех оппонентов, отзыв вед. организации, и все прочие отзывы, своевременно пришедшие на диссертацию. В настоящем примере я приведу пример того, что включает в себя справка об отзывах на диссертацию (на примере мой диссертации на тему:

«Формирование готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования»

).

I. В деле соискателя имеется заключение кафедры, которая рекомендует диссертацию к защите.

II. Ведущая организация – (название) в своем положительном отзыве отмечает, что диссертационное исследование (ФИО) является актуальным ввиду существования противоречий между …. Тема диссертационной работы (ФИО) является актуальной и ее постановка в современных социально-экономических условиях развития … обоснована и закономерна. Определенные автором цель исследования, его предмет, объект и задачи логически не противоречивы и соответствуют методологической и теоретической базе данного диссертационного исследования.

Основные структурные компоненты диссертационной работы: введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения структурно взаимосвязаны, содержательно и логически выдержаны. Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных параметров работы, применением методов исследования, адекватных его предмету, задачам и логике, репрезентативностью и статистической значимостью объема выборок и непротиворечивостью выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: (…). Практическая значимость исследования определяется тем, что (…).

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что (…). Задачи, поставленные автором в исследовании, решены, цель достигнута, и выводы позволяют судить о достаточной степени соответствия полученных результатов теоретически и практически значимым задачам, что обусловливает достоверность проведенного исследования. Несмотря на несомненную научную и практическую ценность, рецензируемая работа имеет отдельные недостатки, в частности:

  • В работе описаны различные подходы к определению готовности учащихся к продолжению образования, однако не указано, какой именно из этих подходов был положен в основу конструирования модели данной готовности.
  • В диссертации требуется более четко разграничить понятия показатели, уровни и критерии оценки готовности учащихся к получению профессионального образования.
  • В исследовании автор употребляет понятия «программный комплекс» и «комплекс программ». Непонятно, существует ли различие этих понятий.

В отзыве указано, что автореферат и 34 публикации соответствуют содержанию диссертации.

Диссертация является научно-квалификационной работой, целостным, самостоятельным, завершенным исследованием, в котором содержится решение задачи, имеющей существенное значение для общей педагогики, соответствует требованиям п.

8

«Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ»

, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, (ФИО) заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности (…). III. Отзывы официальных оппонентов подготовлены кандидатом педагогических наук, директором (…) и доктором педагогических наук, профессором кафедры педагогики (…).

В отзыве доктора наук (…) указаны следующие замечания.

  1. В работе не описано, что необходимо для реализации педагогических условий формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования.
  2. На странице 86 в Таблице 11 указываются задачи и результаты различных этапов педагогического эксперимента. Следует уточнить, что понимается под экспериментом в данном случае.

В отзыве кандидата наук (…) приводятся следующие замечания:

  1. В диссертации недостаточно подробно описана процедура нахождения статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей указанной готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенными при помощи критериев.
  2. В диссертации недостаточно обоснован алгоритм составления прогноза изменения уровня готовности учащихся к получению профессионального образования.

IV. На автореферат поступили отзывы от:

  • доктора пед. наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание «В автореферате сказано, что выяснение статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенных при помощи критериев, проводилось по авторской методике использования сводных таблиц. Однако само содержание данной методики в автореферате не указано».
  • кандидата педагогических наук (…), МОУ «Лицей № …» г. Челябинска. Отзыв содержит следующее замечание «Наряду с положительной оценкой работы можно отметить следующее замечание. Из автореферата непонятно, можно ли использовать разработанную автором методику геометрического расчета для определения количественного значения интегрального качества личности, включающего в себя большее, чем в данном случае (или меньшее) число показателей. Возможно, данное описание имеется в диссертации».
  • зав. кафедры (…), доктора педагогических наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание: «Автором проведен педагогический эксперимент, который осуществлялся поэтапно, однако требуется обоснование сведений о месторасположении и географическом нахождении сельских школ, участвовавших в констатирующем эксперименте».

В каждом отзыве отмечается, что автореферат и 34 публикации (ФИО) соответствуют содержанию диссертации. В них отмечается актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования и заключается, что, судя по автореферату, диссертация соответствует п.

8 «Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель ФИО, заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования. V. В деле соискателя имеются акты о внедрении результатов диссертационного исследования: (перечень).

Отзывы на автореферат диссертации являются обязательными для защиты кандидатской и докторской диссертации. Система отзывов обеспечивает гласность защиты подготовленной диссертации. Для получения хороших отзывов и конструктивной критики от специалистов в вашей научной области стоит заранее побеспокоиться и разослать авторефераты экспертам по теме вашей диссертации.

Даже если будут негативные отзывы, не стоит сильно переживать, главное хорошо подготовить речь для ответов на замечания.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+